Washington pressionou estrategicamente a primeira-ministra de Bangladesh, Sheikh Hasina, plenamente ciente de que seus potenciais sucessores poderiam ser menos democráticos e ter laços islâmicos mais fortes, escreve Kanwal Sibal, secretário de Relações Exteriores aposentado da Índia e ex-embaixador na Rússia entre 2004 e 2007, que também ocupou cargos de embaixador na Turquia, Egito, França e foi vice-chefe de missão em Washington DC.
A destituição forçada da primeira-ministra de Bangladesh, Sheikh Hasina, do poder por agitadores de rua tem muitas dimensões, internas e externas, e todas elas serão problemáticas no curto e médio prazo para Bangladesh, para a Índia e para toda a região. A política de Bangladesh tem sido historicamente tumultuada, como foi com o pai de Sheikh Hasina, Sheikh Mujibur Rahman, considerado o Pai da Nação, morto em 1975 em um golpe militar, junto com todos os membros de sua família — exceto Sheikh Hasina e sua irmã, que estavam no exterior naquela época.
Desde então, Bangladesh sofreu uma série de golpes militares até a restauração do governo civil em 1991. No entanto, isso não conseguiu estabilizar a política do país em razão da rivalidade sem fim entre a Liga Awami (AL) de Sheikh Hasina e Begum Khaled Zia, a viúva do ex-líder do golpe, General Ziaur Rahman, que lidera o Partido Nacionalista de Bangladesh (BNP).
Isso polarizou profundamente a política de Bangladesh, tornando virtualmente impossível que processos democráticos adequados funcionem. O BNP não participou das últimas duas eleições gerais. Khaleda Zia estava em prisão domiciliar desde 2018 por acusações de corrupção, mas foi libertada pelo presidente de Bangladesh horas após a deposição de Hasina. Somando-se a essa complexidade de rivalidade pessoal está a presença de forças radicais islâmicas no corpo político de Bangladesh, que é intimamente ligado ao BNP. O Jamaat e-Islami (JeI) acredita em um Bangladesh islâmico, diferentemente do AL, de mentalidade mais secular.
Esses elementos islâmicos radicais, que não participaram da luta de libertação contra os militares paquistaneses no então Paquistão Oriental, são pró-Paquistão e anti-Índia por orientação, dado o papel da Índia na libertação de Bangladesh. Com a expulsão de Sheikh Hasina, seu partido em desordem política e o BNP politicamente revitalizado, o JeI e os elementos islâmicos associados exercerão muito mais influência e enfraquecerão as forças de mentalidade mais secular no país. Um sinal inquietante é a queda da estátua do xeque Mujibur Rahman por vândalos.
A residência do xeque Mujibur Rahman, que havia sido transformada em museu, foi incendiada, e a residência da ex-primeira-ministra foi vandalizada, da mesma forma como as multidões do Sri Lanka fizeram com a residência do primeiro-ministro em Colombo e o Talibã fez com o palácio presidencial em Cabul depois que Ashraf Ghani fugiu.
O Ocidente, especialmente os EUA, cinicamente procurou pressionar Sheikh Hasina na frente da democracia, com pleno conhecimento de que as alternativas eram ainda menos democráticas, com mais influência islâmica para começar. Os EUA desempenharam um papel na deslegitimação do governo de Sheikh Hasina com muitas das medidas que tomou, o que sem dúvida encorajou indiretamente sua derrubada. Isso não quer dizer que não houve déficit de democracia no funcionamento de Sheikh Hasina, mas isso não justifica a interferência externa, especialmente se for seletiva.
Em 2023, o Departamento de Estado anunciou que estava tomando medidas para impor restrições de visto a indivíduos de Bangladesh responsáveis por, ou cúmplices em, minar o processo eleitoral democrático em Bangladesh. Em maio de 2024, sancionou um ex-chefe do exército de Bangladesh por “corrupção”. Mohammed Yunus, o fundador do Grameen Bank, que foi condenado a seis meses de prisão por violar as leis trabalhistas em Bangladesh e se opôs a Sheikh Hasina, agora foi convidado a chefiar o governo interino. Ele é considerado um protegido dos EUA. Os casos de corrupção contra ele foram retirados.
O ressentimento entre Sheikh Hasina e os EUA tem sido bastante aberto. A ex-primeira-ministra chegou ao ponto de acusar recentemente Washington de tentar esculpir um pequeno Estado cristão em partes de Bangladesh, Mianmar e Manipur da Índia (onde os EUA têm sido provocativos em seus comentários sobre a turbulência étnica interna) no modelo de Timor-Leste. Seria relevante lembrar que os EUA opuseram-se à criação de Bangladesh e ameaçaram militarmente a Índia naquela época. O quanto desse legado continuou a influenciar a política dos EUA em relação à Sheikh Hasina e à AL é uma questão de especulação.
Os laços Índia-Bangladesh floresceram sob Sheikh Hasina, com vários projetos de desenvolvimento, conectividade e trânsito. Ela eliminou os grupos insurgentes anti-indianos que operavam em solo de Bangladesh, bem como o terrorismo direcionado à Índia por elementos islâmicos ligados ao Paquistão. As declarações vindas dos EUA e do Reino Unido sobre a crise de Bangladesh não levam em conta as preocupações da Índia, especialmente a segurança da comunidade hindu.
Ambos os países, especialmente os EUA, fazem declarações liberais sobre a segurança das minorias na Índia, mas são silenciosos sobre a questão das minorias em Bangladesh. O secretário de Relações Exteriores do Reino Unido pediu uma investigação da ONU sobre os eventos das últimas semanas em Bangladesh, com a aparente intenção de internacionalizar os acontecimentos e mirar Sheikh Hasina em questões de direitos humanos.
A Índia está legitimamente preocupada com as consequências das mudanças em Bangladesh, não apenas para a minoria hindu, mas também em razão do potencial da instabilidade espalhar-se para o nordeste da Índia, já sob pressão devido à turbulência em Mianmar. Nova Déli também estará preocupada com a interrupção dos projetos indianos no país, especialmente os de conectividade e trânsito. Com as insurgências em Mianmar, a instabilidade em Bangladesh desestabiliza a vizinhança da Índia no leste.
No relatório exclusivo no Economic Times, Sheikh Hasina disse: “Eu renunciei, para que eu não tivesse que ver a procissão de cadáveres. Eles queriam chegar ao poder sobre os cadáveres de estudantes, mas eu não permiti, eu renunciei ao cargo de primeira-ministra. Eu poderia ter permanecido no poder se eu tivesse rendido a soberania da Ilha de Saint Martin e permitido que os EUA dominassem a Baía de Bengala. Eu imploro ao povo da minha terra, ‘Por favor, não permitam ser manipulados por radicais‘.”
A reportagem do ET citando fontes da Liga Awami deu a entender que o responsável pela revolução colorida em Bangladesh não é outro senão Donald Lu, o atual secretário de Estado adjunto para assuntos da Ásia Central e do Sul que visitou Dhaka em maio, enfatiza MK Bhadrakumar, Embaixador Indiano e importante observador internacional . Isso é crível o suficiente. Uma verificação de antecedentes na sequência de postagens de Lu revela a história.
Este “diplomata” sino-estadunidense serviu como oficial político em Peshawar (1992 a 1994); como assistente especial do embaixador Frank Wisner (cuja linhagem familiar como agentes do Estado Profundo é muito conhecida para ser explicada) em Déli (1996-1997); posteriormente, como vice-chefe da missão em Déli de 1997-2000 (durante o qual seu portfólio incluiu as relações entre Caxemira e Índia-Paquistão), herdando o cargo, curiosamente, de Robin Raphel, cuja reputação como bête noire da Índia ainda é memória viva — analista da CIA, lobista e “especialista” em assuntos do Paquistão.
De fato, Lu visitou Bangladesh em meados de maio e encontrou-se com altos funcionários do governo e líderes da sociedade civil. E logo após sua visita, os EUA anunciaram sanções contra o então chefe do exército de Bangladesh, General Aziz Ahmed, pelo que Washington chamou de seu envolvimento em “corrupção significativa”. Após sua visita a Dhaka, Lu disse abertamente à Voice of America: “Promover a democracia e os direitos humanos em Bangladesh continua sendo uma prioridade para nós. Continuaremos a apoiar o trabalho importante da sociedade civil e dos jornalistas e a defender processos e instituições democráticas em Bangladesh, como fazemos em países ao redor do mundo… Nós [EUA] fomos francos em nossa condenação da violência que manchou o ciclo eleitoral [em janeiro] e instamos o governo de Bangladesh a investigar de forma crível os incidentes de violência e responsabilizar os perpetradores. Continuaremos a nos envolver nessas questões…”
Lu desempenhou um papel proativo semelhante durante sua designação passada no Quirguistão (2003-2006), que culminou em uma revolução colorida. Lu especializou-se em alimentar e planejar revoluções coloridas, que levaram a mudanças de regime na Albânia, Geórgia, Azerbaijão, Quirguistão e Paquistão (expulsão de Imran Khan). A revelação de Sheikh Hasina não poderia ter sido uma surpresa para a inteligência indiana. Na preparação para as eleições em Bangladesh em janeiro, o Ministério das Relações Exteriores da Rússia alegou abertamente que a diplomacia dos EUA estava mudando de rumo e planejando uma série de eventos para desestabilizar a situação em Bangladesh no cenário pós-eleitoral.
O porta-voz do Ministério das Relações Exteriores disse em uma declaração em Moscou: “Em 12 e 13 de dezembro, em várias áreas de Bangladesh, oponentes do atual governo bloquearam o tráfego rodoviário, queimaram ônibus e entraram em confronto com a polícia. Vemos uma conexão direta entre esses eventos e a atividade inflamatória das missões diplomáticas ocidentais em Dhaka. Ao contrário da Rússia, que tem interesses econômicos em Bangladesh e é parte interessada na criação de uma ordem mundial multipolar, os interesses de segurança da China e da Índia serão diretamente afetados se o novo regime em Dhaka falhar e o país mergulhar em uma crise econômica e de ilegalidade como um Estado falido.
O secretário de Relações Exteriores britânico, David Lammy, entrou em contato com o ministro de Relações Exteriores, S. Jaishankar, por telefone, em 8 de agosto, coincidindo com a nomeação do governo interino em Dhaka, que o Reino Unido acolheu ao mesmo tempo em que pediu por “um caminho pacífico para um futuro democrático inclusivo para Bangladesh — assim como o povo daquele país merece responsabilidade“. [Ênfase adicionada.]
A única maneira de Bangladesh descobrir uma saída da trincheira é por meio de um processo democrático inclusivo daqui para frente. Mas a nomeação, ostensivamente por recomendação dos estudantes, de um advogado formado nos EUA como o novo presidente do Supremo Tribunal em Dhaka é mais um sinal sinistro de que Washington está apertando seu controle. Nesse contexto geopolítico, um comentário no diário chinês Global Times intitulado “Relações China-Índia se amenizando, navegando por novas realidades” dá o que pensar.
Ele falou sobre o imperativo para a Índia e a China “criarem um novo tipo de relacionamento que reflita seu status como grandes potências… Ambos os países devem acolher e apoiar a presença um do outro em suas respectivas regiões vizinhas. Ou então, o ambiente diplomático circundante para ambos os países será difícil de melhorar”, ressaltou o comentário. A mudança de regime em Bangladesh é um testemunho dessa nova realidade. O ponto principal é que, embora, por um lado, os indianos tenham comprado a narrativa dos EUA de que eles são um “contrapeso à China”, na realidade, os EUA começaram a explorar as tensões Índia-China para mantê-los separados com vistas a promover sua própria agenda geopolítica de hegemonia regional.
Assim, a provocação dos EUA e da Grã-Bretanha com a mudança de poder em Bangladesh continuará na reaproximação inesperada da Índia e da China contra a penetração ocidental na região do Sudeste Asiático. O Ocidente coletivo está histérico e começou a cometer erros estratégicos quando provocou um golpe de Estado em Bangladesh!
Fonte: Texto publicado orginalmente em inglês no site da International Affairs.
Links diretos: https://en.interaffairs.ru/article/view-from-delhi-a-serious-crisis-is-brewing-on-indias-doorstep-and-the-west-has-a-role-in-it/
Tradução – Alessandra Scangarelli Brites – Intertelas
Deixe seu comentário