Setenta e cinco anos passaram-se desde o final da Grande Guerra Patriótica. Várias gerações cresceram ao longo dos anos. O mapa político do planeta mudou. A União Soviética que reivindicou uma vitória épica e esmagadora sobre o nazismo e salvou o mundo inteiro se foi. Além disso, os eventos dessa guerra há muito tornam-se uma memória distante, mesmo para seus participantes. Então, por que a Rússia celebra o dia 9 de maio como o seu maior feriado? Por que a vida quase parará em 22 de junho? E por que sentimos um nó na garganta?
Eles costumam dizer que a guerra deixou uma marca profunda na história de todas as famílias. Por trás dessas palavras, existem destinos de milhões de pessoas, seus sofrimentos e a dor da perda. Por trás dessas palavras, há também o orgulho, a verdade e a memória. Para meus pais, a guerra significou as terríveis provações do Cerco de Leningrado, onde meu irmão de dois anos, Vitya, morreu. Foi o lugar onde minha mãe milagrosamente conseguiu sobreviver. Meu pai, apesar de estar isento do serviço ativo, ofereceu-se para defender sua cidade natal. Ele tomou a mesma decisão que milhões de cidadãos soviéticos. Ele lutou na ponte de Nevsky Pyatachok e ficou gravemente ferido.
E quanto mais anos se passam, mais sinto a necessidade de conversar com meus pais e aprender mais sobre o período de guerra em suas vidas. No entanto, não tenho mais a oportunidade de fazê-lo. Esta é a razão pela qual eu aprecio em meu coração as conversas que tive com meu pai e mãe sobre esse assunto, bem como a pouca emoção que eles mostraram.
Pessoas da minha idade e eu acreditamos que é importante que nossos filhos, netos e bisnetos entendam o tormento e as dificuldades que seus ancestrais tiveram que suportar. Eles precisam entender como seus ancestrais conseguiram perseverar e vencer. De onde veio a força de vontade pura e inflexível que surpreendeu e fascinou o mundo inteiro? Claro, eles estavam defendendo sua casa, seus filhos, entes queridos e famílias. No entanto, o que eles compartilharam foi o amor por sua terra natal, sua pátria. Esse sentimento íntimo e profundo reflete-se totalmente na essência de nossa nação e se tornou um dos fatores decisivos em sua heroica e sacrificial luta contra os nazistas.
Eu sempre me pergunto: o que a geração de hoje faria? Como vai agir quando confrontada com uma situação de crise? Vejo jovens médicos, enfermeiros, às vezes recém-formados que vão para a “zona vermelha” para salvar vidas. Vejo nossos militares que combatem o terrorismo internacional no norte do Cáucaso e lutaram até o fim na Síria. Eles são tão jovens. Muitos militares que faziam parte da lendária e imortal 6ª Companhia de Paraquedistas tinham entre 19 e 20 anos. Mas todos eles provaram que mereciam herdar o feito dos guerreiros de nossa terra natal que o defenderam durante a Grande Guerra Patriótica.
É por isso que estou confiante de que uma das características dos povos da Rússia é cumprir seu dever, sem sentir pena de si mesmos, quando as circunstâncias o exigirem. Valores como abnegação, patriotismo, amor pelo lar, pela família e pela pátria continuam sendo fundamentais e integrais à sociedade russa até hoje. Esses valores são, em grande parte, a espinha dorsal da soberania de nosso país.
Atualmente, temos novas tradições criadas pelo povo, como o Regimento Imortal. Esta é a marcha da memória que simboliza nossa gratidão, bem como a conexão viva e os laços de sangue entre gerações. Milhões de pessoas saem às ruas carregando as fotografias de seus parentes que defenderam sua pátria e derrotaram os nazistas. Isso significa que suas vidas, suas provações e sacrifícios, bem como a Vitória que eles deixaram para nós nunca serão esquecidos.
Temos a responsabilidade de nosso passado e nosso futuro de fazer o máximo para impedir que essas horríveis tragédias aconteçam novamente. Por isso, fui obrigado a publicar um artigo sobre a Segunda Guerra Mundial e a Grande Guerra Patriótica. Eu discuti essa ideia em várias ocasiões com os líderes mundiais, e eles mostraram seu apoio. Na cúpula dos líderes da Comunidade dos Estados Independentes (CEI) realizada no final do ano passado, todos concordamos em uma coisa: é essencial transmitir às gerações futuras a lembrança de que os nazistas foram derrotados principalmente pelo povo soviético e de que representantes de todas as repúblicas da União Soviética lutaram lado a lado nessa batalha heroica, ambos nas linhas de frente e retaguarda. Durante essa cúpula, também conversei com meus colegas sobre o período desafiador do pré-guerra.
Essa conversa causou alvoroço na Europa e no mundo. Significa que já é tempo de revisitarmos as lições do passado. Ao mesmo tempo, houve muitas explosões emocionais, inseguranças mal disfarçadas e acusações que se seguiram. Agindo por hábito, certos políticos correram para afirmar que a Rússia estava tentando reescrever a história. No entanto, eles falharam em refutar um único fato ou refutar um único argumento. É realmente difícil, se não impossível, argumentar com os documentos originais que, a propósito, podem ser encontrados não apenas em russo, mas também nos arquivos estrangeiros.
Assim, é necessário examinar mais detalhadamente as razões que causaram a guerra mundial e refletir sobre seus complicados eventos, tragédias e vitórias, bem como suas lições, tanto para o nosso país quanto para o mundo inteiro. E, como eu disse, é crucial confiar exclusivamente em documentos de arquivo e em evidências contemporâneas, evitando especulações ideológicas ou politizadas.
Gostaria de lembrar mais uma vez o fato óbvio. As causas da Segunda Guerra Mundial decorrem principalmente das decisões tomadas após a Primeira Guerra Mundial. O Tratado de Versalhes tornou-se um símbolo de grave injustiça para a Alemanha. Isso implicava basicamente que o país seria assaltado, sendo forçado a pagar enormes reparações aos aliados ocidentais que drenaram sua economia. O marechal francês Ferdinand Foch, que serviu como comandante supremo aliado, fez uma descrição profética desse Tratado: “Isso não é paz. É um armistício por vinte anos“.
Foi a humilhação nacional que se tornou um terreno fértil para sentimentos radicais de vingança na Alemanha. Os nazistas jogaram habilmente com as emoções das pessoas e construíram sua propaganda prometendo libertar a Alemanha do “legado de Versalhes” e restaurar o país ao seu poder anterior, enquanto essencialmente empurrava o povo alemão para a guerra. Paradoxalmente, os estados ocidentais, particularmente o Reino Unido e os Estados Unidos, contribuíram direta ou indiretamente para isso. Suas empresas financeiras e industriais investiram ativamente em fábricas industrias alemãs que produziam produtos militares. Além disso, muitas pessoas na aristocracia e no establishment político apoiaram movimentos radicais, de extrema-direita e nacionalistas que estavam em ascensão na Alemanha e na Europa.
A “ordem mundial de Versalhes” causou inúmeras controvérsias implícitas e conflitos aparentes. Eles giravam em torno das fronteiras dos novos estados europeus estabelecidos aleatoriamente pelos vencedores da Primeira Guerra Mundial. Essa delimitação das fronteiras foi quase imediatamente seguida por disputas territoriais e reivindicações mútuas que se transformaram em “bombas-relógio”.
Um dos principais resultados da Primeira Guerra Mundial foi o estabelecimento da Liga das Nações. Existiam grandes expectativas para essa organização internacional garantir paz duradoura e segurança coletiva. Era uma ideia progressista que, se seguida com consistência, poderia realmente impedir que os horrores de uma guerra global acontecessem novamente.
No entanto, a Liga das Nações dominada pelas potências vitoriosas da França e do Reino Unido mostrou-se ineficaz e acabou sendo inundada por discussões inúteis. A Liga das Nações e o continente europeu em geral não escutaram os repetidos apelos da União Soviética para estabelecer um sistema de segurança coletiva equitativo e assinar um pacto do Leste Europeu e um pacífico do Pacífico para evitar agressões. Essas propostas foram desconsideradas.
A Liga das Nações também não conseguiu impedir conflitos em várias partes do mundo, como o ataque da Itália à Etiópia, a guerra civil na Espanha, a agressão japonesa contra a China e os Anschluss da Áustria. Além disso, no caso da Traição de Munique que, além de Adolf Hitler e Benito Mussolini, envolvia líderes britânicos e franceses, a Tchecoslováquia foi desmontada com a total aprovação da Liga das Nações. Gostaria de salientar a esse respeito que, ao contrário de muitos outros líderes europeus da época, Iosif Stalin não se desonrou encontrando-se com Adolf Hitler, tido entre os países ocidentais como um político respeitável e um convidado bem-vindo nas capitais europeias.
A Polônia também esteve envolvida na divisão da Tchecoslováquia junto com a Alemanha. Eles decidiram juntos com antecedência quem conseguiria os territórios da Tchecoslováquia. Em 20 de setembro de 1938, o embaixador polonês na Alemanha, Józef Lipski, relatou ao ministro das Relações Exteriores da Polônia Józef Beck sobre as seguintes garantias de Hitler: “… no caso de um conflito entre a Polônia e a Tchecoslováquia sobre nossos interesses em Teschen, o Reich apoia a Polônia”. O líder nazista chegou a alertar e aconselhar que a Polônia começasse a agir “somente depois que os alemães ocuparem os Sudetos”.
A Polônia sabia que, sem o apoio de Hitler, seus planos anexacionistas estavam fadados ao fracasso. Gostaria de citar, a esse respeito, um registro da conversa entre o embaixador alemão em Varsóvia Hans-Adolf von Moltke e Józef Beck, ocorrida em 1º de outubro de 1938, e focada nas relações polono-tchecas e na posição da União Soviética nesta matéria. Ele diz: “O Sr. Beck expressou real gratidão pelo tratamento leal concedido aos interesses poloneses na conferência de Munique, bem como pela sinceridade das relações durante o conflito tcheco. A atitude do Führer e do Chanceler foi totalmente apreciada pelo governo e o público [da Polônia]”.
A partição da Tchecoslováquia foi brutal e cínica. Munique destruiu até as garantias frágeis e formais que permaneceram no continente. Mostrou que acordos mútuos eram inúteis. Foi a traição de Munique que serviu de “gatilho” e tornou inevitável a grande guerra na Europa.
Hoje, políticos europeus e líderes poloneses em particular desejam varrer a traição de Munique para debaixo do tapete. Por quê? O fato de seus países terem quebrado seus compromissos e apoiado a Traição de Munique, com alguns deles participando da divisão do resultado, não é o único motivo. Outra é que é meio embaraçoso lembrar que durante aqueles dias dramáticos de 1938, a União Soviética foi a única a defender a Tchecoslováquia.
A União Soviética, de acordo com suas obrigações internacionais, incluindo acordos com a França e a Tchecoslováquia, tentou impedir que a tragédia acontecesse. Enquanto isso, a Polônia, em busca de seus interesses, estava fazendo todo o possível para dificultar o estabelecimento de um sistema de segurança coletiva na Europa. O ministro polonês de Relações Exteriores Józef Beck escreveu sobre isso diretamente em sua carta de 19 de setembro de 1938 ao mencionado embaixador Józef Lipski antes de seu encontro com Hitler: “… no ano passado, o governo polonês rejeitou quatro vezes a proposta de aderir à interferência internacional na defesa da Tchecoslováquia“.
A Grã-Bretanha, assim como a França, que na época era o principal aliado dos tchecos e eslovacos, optaram por retirar suas garantias e abandonar esse país do leste europeu ao seu destino. Ao fazê-lo, eles procuraram direcionar a atenção dos nazistas para o leste, para que a Alemanha e a União Soviética inevitavelmente entrassem em choque.
Essa é a essência da política ocidental de apaziguamento, perseguida não apenas em relação ao Terceiro Reich, mas também em relação a outros participantes do chamado Pacto Anti-Comintern – a Itália fascista e o Japão militarista. No Extremo Oriente, essa política culminou na conclusão do acordo anglo-japonês no verão de 1939, que deu a Tóquio uma mão livre na China. As principais potências europeias não estavam dispostas a reconhecer o perigo mortal representado pela Alemanha e seus aliados para o mundo inteiro. Eles esperavam que eles mesmos fossem deixados intocados pela guerra.
A Traição de Munique mostrou à União Soviética que os países ocidentais lidariam com questões de segurança sem levar em conta seus interesses. De fato, eles poderiam até criar uma frente anti-soviética, se necessário.
No entanto, a União Soviética fez todo o possível para usar todas as chances de criar uma coalizão anti-Hitler. Apesar da – direi novamente – dupla negociação por parte dos países ocidentais. Por exemplo, os serviços de inteligência informaram à liderança soviética informações detalhadas sobre os contatos dos bastidores entre a Grã-Bretanha e a Alemanha no verão de 1939. O importante é que esses contatos eram bastante ativos e praticamente coincidiam com as negociações tripartidas entre a França, Grã-Bretanha e a URSS, que foram, pelo contrário, deliberadamente prolongadas pelos parceiros ocidentais.
Neste contexto, citarei um documento dos arquivos britânicos. Ele contém instruções para a missão militar britânica que chegou a Moscou em agosto de 1939. Afirma diretamente que a delegação deveria prosseguir com as negociações muito lentamente e que o Governo do Reino Unido não estava pronto para assumir nenhuma obrigação explicitada em detalhes e limitando sua liberdade de ação sob quaisquer circunstâncias. Também observarei que, ao contrário das delegações britânica e francesa, a delegação soviética era chefiada por altos comandantes do Exército Vermelho, que tinham a autoridade necessária para “assinar uma convenção militar sobre a organização da defesa militar da Inglaterra, França e URSS contra a agressão na Europa “.
A Polônia teve seu papel no fracasso dessas negociações, pois não queria ter nenhuma obrigação para com o lado soviético. Mesmo sob pressão de seus aliados ocidentais, a liderança polonesa rejeitou a ideia de ação conjunta com o Exército Vermelho para lutar contra a Wehrmacht. Foi somente quando souberam da chegada de Ulrich Friedrich Wilhelm Joachim Von Ribbentrop a Moscou que J. Beck, relutante e não diretamente, através de diplomatas franceses, notificou o lado soviético: “… no caso de ação conjunta contra a agressão alemã, cooperação entre a Polônia e os soviéticos a União não está fora de questão, em circunstâncias técnicas que ainda não foram acordadas. ‘Ao mesmo tempo, ele explicou aos colegas’: … eu concordei com essa redação apenas por uma questão de tática, e nossa posição central em relação à União Soviética é final e permanece inalterada“.
Nestas circunstâncias, a União Soviética assinou o Pacto de Não Agressão com a Alemanha. Foi praticamente o último entre os países europeus a fazê-lo. Além disso, foi feito diante de uma ameaça real de guerra em duas frentes – com a Alemanha a oeste e com o Japão a leste, onde já estavam em andamento intensos combates no rio Khalkhin Gol.
Stalin e seu grupo, de fato, merecem muitas acusações legítimas. Recordamos os crimes cometidos pelo regime contra seu próprio povo e o horror das repressões em massa. Em outras palavras, há muitas coisas pelas quais os líderes soviéticos podem ser criticados, mas a má compreensão da natureza das ameaças externas não é uma delas. Eles viram como foram feitas tentativas para deixar a União Soviética sozinha para lidar com a Alemanha e seus aliados. Tendo em mente essa ameaça real, eles procuraram ganhar tempo precioso necessário para fortalecer as defesas do país.
Atualmente, ouvimos muitas especulações e acusações contra a Rússia moderna em conexão com o Pacto de Não-Agressão assinado na época. Sim, a Rússia é o Estado sucessor legal da URSS e do período soviético – com todos os seus triunfos e tragédias – é uma parte inalienável da nossa história de mil anos. No entanto, lembremos que a União Soviética fez uma avaliação legal e moral do chamado Pacto Molotov – Ribbentrop. O Soviete Supremo, em sua resolução de 24 de dezembro de 1989, denunciou oficialmente os protocolos secretos como “um ato de poder pessoal” que de forma alguma refletia “a vontade do povo soviético que não se responsabiliza por essa colusão”.
No entanto, outros Estados preferiram esquecer os acordos com assinaturas dos políticos nazistas e ocidentais, para não mencionar a avaliação jurídica ou política dessa cooperação, incluindo a aquiescência silenciosa – ou até a cumplicidade direta – de alguns políticos europeus nos planos bárbaros dos Nazistas. Basta lembrar a frase cínica dita pelo embaixador polonês na Alemanha J. Lipski durante sua conversa com Hitler em 20 de setembro de 1938: “… para resolver o problema judaico, nós [os poloneses] construiremos em sua homenagem … um esplêndido monumento em Varsóvia“.
Além disso, não sabemos se existem “protocolos” secretos ou anexos a acordos de vários países com os nazistas. A única coisa que resta a fazer é acreditar na palavra deles. Em particular, os materiais referentes às conversas secretas anglo-alemãs ainda não foram desclassificados. Portanto, exortamos todos os Estados a acelerar o processo de tornar seus arquivos públicos e publicar documentos anteriormente desconhecidos dos períodos da guerra e pré-guerra – da mesma maneira que a Rússia tem feito nos últimos anos. Nesse contexto, estamos prontos para uma ampla cooperação e projetos de pesquisa conjuntos que envolvam historiadores.
Mas voltemos aos eventos imediatamente anteriores à Segunda Guerra Mundial. Era ingênuo acreditar que Hitler, uma vez tendo feito com a Tchecoslováquia, não faria novas reivindicações territoriais. Desta vez, as reivindicações envolveram seu cúmplice recente na partição da Tchecoslováquia – Polônia. Aqui, o legado de Versalhes, particularmente o destino do chamado Corredor Danzig, foi novamente usado como pretexto. A culpa pela tragédia que a Polônia sofreu está inteiramente com a liderança polonesa, que impediu a formação de uma aliança militar entre a Grã-Bretanha, a França e a União Soviética e contou com a ajuda de seus parceiros ocidentais, jogando seu próprio povo sob o rolo compressor da máquina de destruição de Hitler.
A ofensiva alemã foi montada em total conformidade com a Doutrina Blitzkrieg. Apesar da feroz e heroica resistência do exército polonês, em 8 de setembro de 1939 – apenas uma semana após o início da guerra – as tropas alemãs estavam aproximando-se de Varsóvia. Em 17 de setembro, os líderes militares e políticos da Polônia fugiram para a Romênia, abandonando seu povo, que continuou a lutar contra os invasores.
A esperança da Polônia por ajuda de seus aliados ocidentais foi em vão. Depois que a guerra contra a Alemanha foi declarada, as tropas francesas avançaram apenas algumas dezenas de quilômetros de profundidade no território alemão. Tudo isso parecia uma mera demonstração de ação vigorosa. Além disso, o Conselho Supremo de Guerra Anglo-Francês, realizando sua primeira reunião em 12 de setembro de 1939 na cidade francesa de Abbeville, decidiu suspender a ofensiva, tendo em vista os rápidos desenvolvimentos na Polônia. Foi quando a infame Guerra Falsa começou. O que a Grã-Bretanha e a França fizeram foi uma traição flagrante de suas obrigações para com a Polônia.
Mais tarde, durante os julgamentos de Nuremberg, os generais alemães explicaram seu rápido sucesso no Oriente. O ex-chefe da equipe de operações do alto comando das forças armadas alemãs, general Alfred Jodl, admitiu: “… não sofremos derrota desde 1939 apenas porque cerca de 110 divisões francesas e britânicas estacionadas no oeste contra 23 divisões alemãs durante nossa guerra com a Polônia permaneciam absolutamente ociosas”.
Eu pedi a recuperação dos arquivos de todo o corpo de materiais pertencentes aos contatos entre a URSS e a Alemanha nos dias dramáticos de agosto e setembro de 1939. De acordo com os documentos, o parágrafo 2 do Protocolo Secreto ao Pacto soviético-alemão de não Agressão de 23 de agosto de 1939 declarou que, em caso de reorganização político-territorial dos distritos que compõem o estado polonês, a fronteira das esferas de interesse dos dois países seria “aproximadamente ao longo dos rios Narew, Vístula e San”. Em outras palavras, a esfera de influência soviética incluía não apenas os territórios que abrigavam principalmente a população ucraniana e bielorrussa, mas também as terras historicamente polonesas no interflúvio de Vístula e Bug. Esse fato é conhecido por poucos hoje em dia.
Da mesma forma, pouquíssimos sabem que, logo após o ataque à Polônia, nos primeiros dias de setembro de 1939, Berlim convocou forte e repetidamente Moscou a participar da ação militar. No entanto, a liderança soviética ignorou essas ligações e planejou evitar envolver-se nos desenvolvimentos dramáticos pelo maior tempo possível.
Foi somente quando ficou absolutamente claro que a Grã-Bretanha e a França não iriam ajudar seus aliados e a Wehrmacht poderia rapidamente ocupar toda a Polônia e, assim, ficar próxima a Minsk que a União Soviética decidiu enviar, na manhã de 17 setembro, unidades do Exército Vermelho para as linhas de fronteira, que hoje fazem parte dos territórios da Bielorrússia, Ucrânia e Lituânia.
Obviamente, não havia alternativa. Caso contrário, a URSS enfrentaria riscos seriamente maiores porque – direi novamente – a antiga fronteira soviético-polonesa existia apenas a algumas dezenas de quilômetros de Minsk. O país teria que entrar na inevitável guerra com os nazistas de posições estratégicas muito desvantajosas, enquanto milhões de pessoas de diferentes nacionalidades, incluindo os judeus que moravam perto de Brest e Grodno, Przemyśl, Lvov e Wilno, seriam deixados para morrer nas mãos dos nazistas e seus cúmplices locais – anti-semitas e nacionalistas radicais.
O fato de a União Soviética ter tentado evitar o maior conflito possível e não estar disposta a lutar lado a lado com a Alemanha foi a razão pela qual o contato real entre as tropas soviéticas e alemãs ocorreu muito mais a leste do que nas fronteiras acordadas no protocolo secreto. Não ficava no rio Vístula, mas mais perto da chamada Linha Curzon, que em 1919 era recomendada pela Triple Entente como a fronteira oriental da Polônia.
Como é sabido, quase não faz sentido usar o subjuntivo quando falamos dos eventos passados. Só direi que, em setembro de 1939, a liderança soviética teve a oportunidade de mover as fronteiras ocidentais da URSS ainda mais para o oeste, até Varsóvia, mas decidiu não fazê-lo.
Os alemães sugeriram formalizar o novo status quo. Em 28 de setembro de 1939, I.Ribbentrop e V.Molotov assinaram em Moscou, o Tratado de Fronteira e Amizade entre a Alemanha e a União Soviética, bem como o protocolo secreto sobre a mudança da fronteira do Estado, segundo o qual a fronteira era reconhecida na linha de demarcação onde os dois exércitos estavam de fato.
No outono de 1939, a União Soviética, perseguindo seus objetivos estratégicos militares e defensivos, iniciou o processo de incorporação da Letônia, Lituânia e Estônia. Sua adesão à URSS foi implementada contratualmente, com o consentimento das autoridades eleitas. Isso estava de acordo com as leis internacionais e Estatais da época. Além disso, em outubro de 1939, a cidade de Vilna e os arredores, que antes faziam parte da Polônia, foram devolvidos à Lituânia. As repúblicas bálticas da URSS preservaram seus órgãos governamentais, sua linguagem e tiveram representação nas estruturas Estatais mais altas da União Soviética.
Durante todos esses meses, houve uma luta diplomática e político-militar invisível e trabalho de inteligência. Moscou entendeu que estava enfrentando um inimigo feroz e cruel e que uma guerra secreta contra o nazismo já estava em andamento. E não há razão para tomar declarações oficiais e notas formais de protocolo da época como prova de “amizade” entre a URSS e a Alemanha. A União Soviética mantinha contatos comerciais e técnicos ativos não apenas com a Alemanha, mas também com outros países. Hitler tentou repetidamente atrair a União Soviética para o confronto da Alemanha com o Reino Unido, mas o governo soviético permaneceu firme.
A última tentativa de convencer a URSS a agir em conjunto foi feita por Hitler durante a visita de Molotov a Berlim, em novembro de 1940. Porém, Molotov seguiu com precisão as instruções de Stalin e limitou-se a uma discussão geral sobre a ideia alemã de a União Soviética ingressar no Pacto Tripartite assinado pela Alemanha, Itália e Japão em setembro de 1940 e dirigido contra o Reino Unido e os EUA.
Não é de admirar que já em 17 de novembro Molotov tenha dado as seguintes instruções ao representante plenipotenciário soviético em Londres Ivan Maisky: “para sua informação … Nenhum acordo foi assinado ou pretendia ser assinado em Berlim. Acabamos de trocar nossas opiniões em Berlim … e isso foi tudo … Aparentemente, os alemães e os japoneses parecem ansiosos em nos empurrar para o Golfo e a Índia. Recusamos a discussão sobre esse assunto, pois consideramos inadequados esses conselhos por parte da Alemanha “.
E em 25 de novembro, a liderança soviética convocou um dia para apresentar oficialmente a Berlim as condições que eram inaceitáveis para os nazistas, incluindo a retirada das tropas alemãs da Finlândia, o tratado de assistência mútua entre a Bulgária e a URSS e um número de outros. Assim, excluiu deliberadamente qualquer possibilidade de aderir ao Pacto.
Essa posição definitivamente moldou a intenção do Führer de desencadear uma guerra contra a URSS. E já em dezembro, deixando de lado as advertências de seus estrategistas sobre o perigo desastroso de ter uma guerra de duas frentes, Hitler aprovou o Plano Barbarossa. Ele fez isso com o conhecimento de que a União Soviética era a principal força que se opunha a ele na Europa e que a próxima batalha no Oriente iria decidir o resultado da guerra mundial. E ele não tinha dúvidas quanto à rapidez e sucesso da campanha de Moscou.
E aqui gostaria de destacar o seguinte: os países ocidentais, na verdade, concordaram na época com as ações soviéticas e reconheceram a intenção da União Soviética de garantir sua segurança nacional. De fato, em 1º de outubro de 1939, Winston Churchill, o Primeiro Lorde do Almirantado na época, em seu discurso no rádio, disse: “a Rússia seguiu uma política fria de interesse próprio … Mas que os exércitos russos deveriam permanecer nessa linha. [a nova fronteira ocidental entende-se] era claramente necessária para a segurança da Rússia contra a ameaça nazista“.
Em 4 de outubro de 1939, falando no Secretário de Relações Exteriores da Câmara dos Lordes, Halifax, disse: “… deve-se lembrar que as ações do governo soviético eram mover a fronteira essencialmente para a linha recomendada na Conferência de Versalhes por Lord Curzon … citar fatos históricos e acreditar que são indiscutíveis“. O político e estadista britânico proeminente D. Lloyd George enfatizou: “os exércitos russos ocuparam territórios que não são poloneses e que foram apreendidos à força pela Polônia após a Primeira Guerra Mundial … Seria um ato de insanidade criminal colocar o avanço russo em pé de igualdade com o alemão“.
Em comunicações informais com o representante plenipotenciário soviético Maisky, diplomatas britânicos e políticos de alto nível falaram ainda mais abertamente. Em 17 de outubro de 1939, o subsecretário de Estado dos Negócios Estrangeiros, R. A. Butler, confidenciou-lhe que os círculos do governo britânico acreditavam que não havia dúvida de devolver a Ucrânia ocidental e a Bielorrússia à Polônia. Segundo ele, se fosse possível criar uma Polônia etnográfica de tamanho modesto, com garantia não apenas da URSS e da Alemanha, mas também da Grã-Bretanha e da França, o governo britânico teria ficado bastante satisfeito. Em 27 de outubro de 1939, o conselheiro sênior de Chamberlain H.Wilson disse que a Polônia precisava ser restaurada como um Estado independente em sua base etnográfica, mas sem a Ucrânia Ocidental e a Bielorrússia.
Vale a pena notar que, no decorrer dessas conversas, as possibilidades de melhorar as relações britânico-soviéticas também estavam sendo exploradas. Esses contatos estabeleceram as bases para futuras alianças e coalizões anti-Hitler. Churchill destacou-se entre outros políticos responsáveis e perspicazes e, apesar de sua aversão infame pela URSS, tinha sido a favor de cooperar com os soviéticos ainda antes. Em maio de 1939, ele disse na Câmara dos Comuns: “estaremos em perigo mortal se não conseguirmos criar uma grande aliança contra a agressão. A pior loucura seria afastar qualquer cooperação natural com a Rússia soviética“.
E após o início das hostilidades na Europa, em sua reunião com Maisky em 6 de outubro de 1939, ele confidenciou que não havia sérias contradições entre o Reino Unido e a URSS e, portanto, não havia motivo para relações tensas ou insatisfatórias. Ele também mencionou que o governo britânico estava ansioso para desenvolver relações comerciais e disposto a discutir quaisquer outras medidas que pudessem melhorar as relações.
A Segunda Guerra Mundial não aconteceu da noite para o dia, nem começou inesperadamente ou de repente. E a agressão alemã contra a Polônia não foi do nada. Foi o resultado de uma série de tendências e fatores da política mundial da época. Todos os eventos anteriores à guerra encaixaram-se para formar uma cadeia fatal. Mas, sem dúvida, os principais fatores que pré-determinaram a maior tragédia da história da humanidade foram egoísmo Estatal, covardia, apaziguamento do agressor que estava ganhando força e falta de vontade das elites políticas em buscar um compromisso.
Portanto, é injusto afirmar que a visita de dois dias a Moscou do ministro das Relações Exteriores nazista Ribbentrop foi a principal razão para o início da Segunda Guerra Mundial. Todos os países líderes são, em certa medida, responsáveis pelo seu inicio. Cada um deles cometeu erros fatais, acreditando arrogantemente que poderia ser mais esperto que outros, garantir vantagens unilaterais para si ou ficar longe da catástrofe iminente no mundo. E essa miopia, a recusa em criar um sistema de segurança coletivo custou milhões de vidas e perdas tremendas.
Dizendo isso, de maneira alguma pretendo assumir o papel de juiz, acusar ou absolver alguém, muito menos iniciar uma nova rodada de confronto internacional de informações no campo histórico que poderia colocar países e povos em desacordo. Acredito que são os acadêmicos com uma ampla representação de cientistas respeitados de diferentes países do mundo que devem procurar uma avaliação equilibrada do que aconteceu. Todos nós precisamos da verdade e objetividade. Da minha parte, sempre incentivei meus colegas a construir um diálogo calmo, aberto e baseado na confiança, a olhar o passado comum de maneira autocrítica e imparcial. Essa abordagem tornará possível não repetir os erros cometidos na época e garantir um desenvolvimento pacífico e bem-sucedido nos próximos anos.
No entanto, muitos de nossos parceiros ainda não estão prontos para o trabalho conjunto. Pelo contrário, perseguindo seus objetivos, eles aumentam o número e o escopo de ataques de informações contra nosso país, tentando fazer com que peçamos desculpas, e com que nos sintamos culpados e com que adotemos declarações completamente hipócritas e politicamente motivadas. Assim, por exemplo, a resolução sobre a importância da memória europeia para o futuro da Europa, aprovada pelo Parlamento Europeu em 19 de setembro de 2019, acusou diretamente a URSS, juntamente com a Alemanha nazista, de desencadear a Segunda Guerra Mundial. Desnecessário dizer que não há nenhuma menção a Munique.
Acredito que essa “papelada” – pois não posso chamar esta resolução de documento – que claramente pretende provocar um escândalo, está repleta de ameaças reais e perigosas. De fato, foi adotado por uma instituição altamente respeitável. E o que isso mostra? Lamentavelmente, isso revela uma política deliberada destinada a destruir a ordem mundial do pós-guerra, cuja criação era uma questão de honra e responsabilidade pelos Estados, dos quais vários representantes votaram agora a favor desta resolução enganosa.
Assim, eles desafiaram as conclusões do Tribunal de Nuremberg e os esforços da comunidade internacional para criar após as vitoriosas de 1945 instituições internacionais universais. Permitam-me lembrá-los, a esse respeito, de que o próprio processo de integração europeia que levou ao estabelecimento de estruturas relevantes, incluindo o Parlamento Europeu, só foi possível devido às lições aprendidas do passado e sua avaliação jurídica e política precisa. E aqueles que deliberadamente colocaram esse consenso em questão minam os fundamentos de toda a Europa do pós-guerra.
Além de representar uma ameaça aos princípios fundamentais da ordem mundial, isso também levanta certas questões morais e éticas. Profanar e insultar a memória é cruel. A maldade pode ser deliberada, hipócrita e praticamente intencional, como na situação em que declarações comemorativas do 75º aniversário do fim da Segunda Guerra Mundial mencionam todos os participantes da coalizão anti-Hitler, exceto a União Soviética. A maldade pode ser covarde, como na situação em que os monumentos erigidos em homenagem àqueles que lutaram contra o nazismo são demolidos e esses atos vergonhosos são justificados pelos falsos slogans da luta contra uma ideologia indesejada e uma suposta ocupação. A maldade também pode ser sangrenta como na situação em que aqueles que se lançam contra os neonazistas e os sucessores de Bandera são mortos e queimados. Mais uma vez, a maldade pode ter manifestações diferentes, mas isso não a torna menos repugnante.
Negligenciar as lições da história inevitavelmente leva a um duro retorno. Vamos defender firmemente a verdade com base em fatos históricos documentados. Continuaremos a ser honestos e imparciais sobre os eventos da Segunda Guerra Mundial. Isso inclui um projeto de larga escala para estabelecer a maior coleção de registros de arquivo, filmes e materiais fotográficos da Rússia sobre a história da Segunda Guerra Mundial e o período anterior à guerra.
Esse trabalho já está em andamento. Muitos materiais novos, recentemente descobertos ou desarquivados também foram usados na preparação deste artigo. A este respeito, posso afirmar com toda a responsabilidade que não existem documentos de arquivo que confirmem a suposição de que a URSS pretendia iniciar uma guerra preventiva contra a Alemanha. De fato, a liderança militar soviética seguiu uma doutrina segundo a qual, em caso de agressão, o Exército Vermelho prontamente enfrentaria o inimigo, entraria na ofensiva e travaria guerra no território inimigo. No entanto, esses planos estratégicos não implicavam nenhuma intenção de atacar a Alemanha primeiro.
Certamente, documentos de planejamento militar, cartas de instrução da sede soviética e alemã estão agora disponíveis para os historiadores. Finalmente, conhecemos o verdadeiro curso dos eventos. Do ponto de vista desse conhecimento, muitos discutem sobre as ações, erros e julgamentos errôneos da liderança militar e política do país. A esse respeito, direi uma coisa: junto com um enorme fluxo de desinformação de vários tipos, os líderes soviéticos também receberam informações verdadeiras sobre a agressão nazista. E nos meses pré-guerra, eles tomaram medidas para melhorar a prontidão de combate do país, incluindo o recrutamento secreto de uma parte dos responsáveis pelo serviço militar para treinamento militar e a redistribuição de unidades e reservas dos distritos militares internos para as fronteiras ocidentais.
A guerra não foi uma surpresa, as pessoas estavam esperando por isso, preparando-se para isso. Mas o ataque nazista foi verdadeiramente sem precedentes em termos de seu poder destrutivo. Em 22 de junho de 1941, a União Soviética enfrentou o exército mais forte, mais mobilizado e qualificado do mundo, com o potencial industrial, econômico e militar de quase toda a Europa trabalhando para ele. Não apenas a Wehrmacht, mas também satélites alemães, contingentes militares de muitos outros Estados do continente europeu, participaram dessa invasão mortal.
As derrotas militares mais sérias em 1941 levaram o país à beira da catástrofe. O poder e o controle do combate tiveram que ser restaurados por meios extremos, mobilização nacional e intensificação de todos os esforços do Estado e do povo. No verão de 1941, milhões de cidadãos, centenas de fábricas e indústrias começaram a ser evacuados sob fogo inimigo para o leste do país. A fabricação de armas e munições, que começaram a ser fornecidas à frente já no primeiro inverno militar, foi lançada no menor tempo possível e, em 1943, as taxas de produção militar da Alemanha e de seus aliados foram superadas. Em seis meses, o povo soviético fez algo que parecia impossível. Tanto nas linhas de frente quanto na retaguarda. Ainda é difícil perceber, entender e imaginar quanto esforços incríveis, coragem e dedicação custaram essas grandes realizações.
O tremendo poder da sociedade soviética, unida pelo desejo de proteger sua terra natal, ergueu-se contra a poderosa, armada até os dentes, máquina invasora nazista de sangue frio. Levantou-se para vingar-se do inimigo, que havia destruído, pisoteado a vida pacífica, os planos e as esperanças das pessoas.
É claro que medo, confusão e desespero tomavam conta de algumas pessoas durante essa guerra terrível e sangrenta. Havia traição e deserção. A dura divisão causada pela revolução e a Guerra Civil, o niilismo, a zombaria da história nacional, as tradições e a fé que os bolcheviques tentaram impor, especialmente nos primeiros anos após a chegada ao poder – tudo isso teve seu impacto. Mas a atitude geral da maioria absoluta dos cidadãos soviéticos e de nossos compatriotas que se encontravam no exterior era diferente – para salvar e proteger a Pátria. Foi um impulso real e irreprimível. As pessoas procuravam apoio em verdadeiros valores patrióticos.
Os “estrategistas” nazistas estavam convencidos de que um enorme Estado multinacional poderia ser facilmente levado a cabo. Eles pensavam que o início repentino da guerra, sua impiedade e dificuldades insuportáveis exacerbariam inevitavelmente as relações inter-étnicas. E que o país poderia ser dividido em pedaços. Hitler declarou claramente: “nossa política para com os povos que vivem na vastidão da Rússia deve ser promover qualquer forma de desacordo e divisão“.
Mas desde os primeiros dias, ficou claro que o plano nazista havia fracassado. A Fortaleza de Brest foi protegida até a última gota de sangue por seus defensores de mais de 30 etnias. Durante a guerra, o feito do povo soviético não conheceu fronteiras nacionais – tanto em batalhas decisivas em larga escala quanto na proteção de todos os pontos de apoio, todos os metros de terra nativa.
A região do Volga e os Urais, a Sibéria e o Extremo Oriente, as repúblicas da Ásia Central e a Transcaucásia tornaram-se o lar de milhões de evacuados. Seus moradores compartilharam tudo o que tinham e forneceram todo o apoio que puderam. A amizade dos povos e a ajuda mútua tornaram-se uma verdadeira fortaleza indestrutível para o inimigo.
A União Soviética e o Exército Vermelho, não importa o que alguém esteja tentando provar hoje, deram a principal e crucial contribuição à derrota do nazismo. Estes foram os heróis que lutaram até o fim cercados pelo inimigo em Bialystok e Mogilev, Uman e Kiev, Vyazma e Kharkiv. Eles lançaram ataques perto de Moscou e Stalingrado, Sebastopol e Odessa, Kursk e Smolensk. Eles libertaram Varsóvia, Belgrado, Viena e Praga. Eles invadiram Koenigsberg e Berlim.
Nós defendemos a verdade genuína, não envernizada ou caiada de branco sobre a guerra. Essa verdade humana nacional, que é dura, amarga e impiedosa, foi transmitida a nós por escritores e poetas que atravessaram o fogo e o inferno dos julgamentos da frente. Para minha geração, assim como para outros, suas histórias honestas e profundas, romances, prosa penetrante e poemas deixaram sua marca em minha alma para sempre. Honrar veteranos que fizeram tudo o que podiam pela vitória e lembrar aqueles que morreram no campo de batalha tornou-se nosso dever moral.
E hoje, as linhas simples e grandes em sua essência do poema de Alexander Tvardovski “Eu fui morto perto de Rjev ...” dedicado aos participantes da sangrenta e brutal batalha da Grande Guerra Patriótica no centro da linha de frente soviética-alemã são surpreendentes. Somente nas batalhas por Rjev e o Saliente Rjevski, de outubro de 1941 a março de 1943, o Exército Vermelho perdeu 1.154, 698 pessoas, incluindo feridos e desaparecidos. Pela primeira vez, chamo esses números terríveis, trágicos e longe de completos, coletados de fontes de arquivo. Faço isso para homenagear a memória da façanha de heróis conhecidos e sem nome, que por várias razões não mereciam ser vistos, e injustamente pouco se falou ou não foi mencionado nos anos do pós-guerra.
Deixe-me citar outro documento. Este é um relatório de fevereiro de 1954 sobre reparação da Alemanha pela Comissão Aliada de Reparações chefiada por Ivan Maisky. A tarefa da Comissão era definir uma fórmula segundo a qual a Alemanha derrotada teria que pagar pelos danos sofridos pelas potências vitoriosas. A Comissão concluiu que “o número de dias de soldado gasto pela Alemanha na frente soviética é pelo menos 10 vezes maior do que em todas as outras frentes aliadas. A frente soviética também teve que lidar com quatro quintos dos tanques alemães e cerca de dois terços dos aeronaves alemãs“. No geral, a URSS representou cerca de 75% de todos os esforços militares empreendidos pela coalizão anti-Hitler. Durante o período da guerra, o Exército Vermelho “fundou” 626 divisões dos Estados do Eixo, das quais 508 eram alemãs.
Em 28 de abril de 1942, Franklin D. Roosevelt disse em seu discurso à nação americana: “essas forças russas destruíram e estão destruindo mais poder armado de nossos inimigos – tropas, aviões, tanques e armas – do que todas as outras Nações Unidas juntas“. Winston Churchill, em sua mensagem a Iosif Stalin, de 27 de setembro de 1944, escreveu “que é o exército russo que arrancou as entranhas da máquina militar alemã …“.
Essa avaliação ressoou em todo o mundo. Porque essas palavras são a grande verdade, da qual ninguém duvidava então. Quase 27 milhões de cidadãos soviéticos perderam a vida nas frentes, nas prisões alemãs, morreram de fome e foram bombardeados, morreram em guetos e fornos dos campos de extermínio nazistas. A URSS perdeu um em sete de seus cidadãos, o Reino Unido perdeu um em 127 e os EUA perderam um em 320.
Infelizmente, esse número das perdas mais difíceis e graves da União Soviética não é definitivo. O trabalho meticuloso deve ser continuado para restaurar os nomes e destinos de todos os que morreram – soldados do Exército Vermelho, guerrilheiros, combatentes clandestinos, prisioneiros de guerra e campos de concentração e civis mortos pelos esquadrões da morte. É nosso dever. E aqui, membros do movimento de busca, associações patrióticas e militares de voluntários, projetos como o banco de dados eletrônico “Pamyat Naroda”, que contém documentos de arquivo, desempenham um papel especial. E, certamente, é necessária uma cooperação internacional estreita em uma tarefa humanitária tão comum.
Os esforços de todos os países e povos que lutaram contra um inimigo comum resultaram em vitória. O exército britânico protegeu sua terra natal da invasão, lutou contra os nazistas e seus satélites no Mediterrâneo e no norte da África. As tropas americanas e britânicas libertaram a Itália e abriram a Segunda Frente. Os EUA fizeram ataques poderosos e esmagadores contra o agressor no Oceano Pacífico. Lembramos os tremendos sacrifícios feitos pelo povo chinês e seu grande papel na derrota dos militaristas japoneses. Não esqueçamos os combatentes do Fighting France, que não caíram na vergonhosa capitulação e continuaram a lutar contra os nazistas.
Também seremos sempre gratos pela assistência prestada pelos Aliados no fornecimento de munição, matérias-primas, alimentos e equipamentos ao Exército Vermelho. E essa ajuda foi significativa – cerca de 7% da produção militar total da União Soviética.
O núcleo da coalizão anti-Hitler começou a tomar forma imediatamente após o ataque à União Soviética, onde os Estados Unidos e a Grã-Bretanha o apoiaram incondicionalmente na luta contra a Alemanha de Hitler. Na Conferência de Teerã em 1943, Stalin, Roosevelt e Churchill formaram uma aliança de grandes potências, concordaram em elaborar diplomacia de coalizão e uma estratégia conjunta na luta contra uma ameaça mortal comum. Os líderes das Três Grandes tinham um entendimento claro de que a unificação das capacidades industriais, de recursos e militares da URSS, dos Estados Unidos e do Reino Unido daria uma supremacia incontestada sobre o inimigo.
A União Soviética cumpriu plenamente suas obrigações com seus aliados e sempre ofereceu ajuda. Assim, o Exército Vermelho apoiou o desembarque das tropas anglo-americanas na Normandia, realizando a Operação Bagration em larga escala na Bielorrússia. Em janeiro de 1945, tendo atravessado o rio Oder, pôs fim à última ofensiva poderosa da Wehrmacht na frente ocidental nas Ardenas. Três meses após a vitória sobre a Alemanha, a URSS, em total conformidade com os acordos de Yalta, declarou guerra ao Japão e derrotou o exército de um milhão de soldados de Kwantung.
Em julho de 1941, a liderança soviética declarou que o objetivo da Guerra contra os opressores fascistas não era apenas a eliminação da ameaça que pairava sobre o nosso país, mas também a ajuda a todos os povos da Europa que sofrem sob o jugo do fascismo alemão. Em meados de 1944, o inimigo foi expulso de praticamente todo o território soviético. No entanto, o inimigo tinha que ser eliminado em seu covil. E assim o Exército Vermelho iniciou sua missão de libertação na Europa. Ele salvou nações inteiras da destruição e da escravidão, e do horror do Holocausto. Eles foram salvos à custa de centenas de milhares de vidas de soldados soviéticos.
Também é importante não esquecer a enorme assistência material que a URSS prestou aos países libertados na eliminação da ameaça de fome e na reconstrução de suas economias e infraestrutura. Isso estava sendo feito no momento em que as cinzas estendiam-se por milhares de quilômetros, desde Brest até Moscou e o Volga. Por exemplo, em maio de 1945, o governo austríaco pediu à URSS para fornecer assistência com alimentos, pois “não tinha ideia de como alimentar sua população nas próximas sete semanas antes da nova colheita”. O chanceler do Estado do governo provisório da República Austríaca Karl Renner descreveu o consentimento da liderança soviética em enviar comida como um ato de salvação que os austríacos nunca esqueceriam.
Os Aliados estabeleceram conjuntamente o Tribunal Militar Internacional para punir criminosos de guerra e políticos nazistas. Suas decisões continham uma clara qualificação legal de crimes contra a humanidade, como genocídio, limpeza étnica, religiosa, anti-semitismo e xenofobia. Direta e sem ambiguidade, o Tribunal de Nuremberg também condenou os cúmplices dos nazistas, colaboradores de vários tipos.
Esse fenômeno vergonhoso manifestou-se em todos os países europeus. Figuras como Philippe Pétain, Vidkun Quisling, Andrei Vlasov, Stepan Bandera, seus capangas e seguidores – embora tenham sido disfarçados de combatentes pela independência nacional ou pela “liberdade” ante o comunismo – são traidores e assassinos. Na desumanidade, muitas vezes excederam seus senhores. No desejo de servir, como parte de grupos punitivos especiais, eles executaram voluntariamente as ordens mais desumanas. Eles foram responsáveis por eventos sangrentos como os fuzilamentos de Babi Yar, o massacre (por incêndio) de Volhynia, Khatyn, atos de eliminação de judeus na Lituânia e na Letônia.
Hoje, também, nossa posição permanece inalterada – não há desculpa para os atos criminosos de colaboradores nazistas, não há estatuto de limitações para eles. Portanto, é desconcertante que em certos países aqueles que foram colaboradores dos nazistas sejam repentinamente equiparados aos veteranos da Segunda Guerra Mundial. Eu acredito que é inaceitável equiparar libertadores com ocupantes. E só posso considerar a glorificação dos colaboradores nazistas como uma traição à memória de nossos pais e avós. Uma traição aos ideais que uniram os povos na luta contra o nazismo.
Naquela época, os líderes da URSS, dos Estados Unidos e do Reino Unido enfrentavam, sem exageros, uma tarefa histórica. Stalin, Roosevelt e Churchill representaram países com diferentes ideologias, aspirações de Estado, interesses, culturas, mas demonstraram grande vontade política, superaram as contradições, preferências e colocaram os verdadeiros interesses da paz em primeiro plano. Como resultado, eles conseguiram chegar a um acordo e alcançar uma solução da qual toda a humanidade beneficiou-se.
As potências vitoriosas deixaram um sistema que se tornou a quintessência da busca intelectual e política de vários séculos. Uma série de conferências – Teerã, Yalta, São Francisco e Potsdam – lançou as bases de um mundo que durante 75 anos não teve guerra global, apesar das contradições mais acentuadas.
O revisionismo histórico, cujas manifestações agora observamos no Ocidente, e principalmente com relação ao tema da Segunda Guerra Mundial e seus resultados, é perigoso porque distorce grosseira e cinicamente a compreensão dos princípios do desenvolvimento pacífico, estabelecidos nas conferências de Yalta e San Francisco em 1945. A principal conquista histórica de Yalta e de outras decisões da época é o acordo de criar um mecanismo que permita que as principais potências permaneçam no quadro da diplomacia na resolução de suas diferenças.
O século XX trouxe conflitos globais abrangentes e em larga escala, e em 1945 as armas nucleares capazes de destruir fisicamente a Terra também entraram em cena. Em outras palavras, a solução de disputas pela força tornou-se proibitivamente perigosa. E os vencedores da Segunda Guerra Mundial entenderam isso. Eles entenderam e estavam cientes de sua própria responsabilidade para com a humanidade.
A história preventiva da Liga das Nações foi levada em consideração em 1945. A estrutura do Conselho de Segurança da ONU foi desenvolvida de modo a tornar as garantias de paz o mais concretas e eficazes possíveis. Foi assim que a instituição dos membros permanentes do Conselho de Segurança e o direito de veto como privilégio e responsabilidade surgiram.
O que é poder de veto no Conselho de Segurança da ONU? Para ser franco, é a única alternativa razoável para um confronto direto entre os principais países. É uma afirmação de um dos cinco poderes de que uma decisão é inaceitável e é contrária aos seus interesses e ideias sobre a abordagem correta. E outros países, mesmo que não concordem, tomam essa posição como certa, abandonando qualquer tentativa de realizar seus esforços unilaterais. Então, de uma maneira ou de outra, é necessário buscar entendimentos.
Um novo confronto global começou quase imediatamente após o fim da Segunda Guerra Mundial e às vezes era muito feroz. E o fato de a Guerra Fria não ter evoluído para a Terceira Guerra Mundial tornou-se um testemunho claro da eficácia dos acordos concluídos pelos Três Grandes. As regras de conduta acordadas durante a criação das Nações Unidas permitiram minimizar ainda mais os riscos e manter o confronto sob controle.
Obviamente, podemos ver que o sistema da ONU atualmente sofre certa tensão em seu trabalho e não é tão eficaz quanto poderia ser, mas a ONU ainda desempenha sua função principal. Os princípios do Conselho de Segurança da ONU são um mecanismo único para impedir uma grande guerra ou conflito global.
Os apelos feitos com frequência nos últimos anos para abolir o poder de veto e negar oportunidades especiais aos membros permanentes do Conselho de Segurança são realmente irresponsáveis. Afinal, se isso acontecer, as Nações Unidas tornariam-se, em essência, a Liga das Nações – uma reunião para conversas vazias sem qualquer influência nos processos mundiais. Como terminou é bem conhecido. Por isso, as potências vitoriosas abordaram a formação do novo sistema da ordem mundial com a máxima seriedade, procurando evitar a repetição dos erros de seus antecessores.
A criação do sistema moderno de relações internacionais é um dos principais resultados da Segunda Guerra Mundial. Mesmo as contradições mais intransponíveis – geopolíticas, ideológicas, econômicas – não nos impedem de encontrar formas de coexistência e interação pacíficas, se houver desejo e vontade de fazê-lo. Hoje o mundo está passando por um período bastante turbulento. Tudo está mudando, desde o equilíbrio global de poder e influência até os fundamentos sociais, econômicos e tecnológicos de sociedades, nações e até continentes. Nas épocas passadas, mudanças dessa magnitude quase nunca ocorreram sem grandes conflitos militares. Sem uma luta pelo poder para construir uma nova hierarquia global. Graças à sabedoria e perspicácia das figuras políticas das potências aliadas, foi possível criar um sistema que contivesse manifestações extremas de tal competição objetiva, historicamente inerente ao desenvolvimento mundial.
É nosso dever – de todos aqueles que assumem responsabilidade política e principalmente representantes das potências vitoriosas na Segunda Guerra Mundial – garantir que esse sistema seja mantido e aprimorado. Hoje, como em 1945, é importante demonstrar vontade política e discutir o futuro juntos. Nossos colegas – Xi Jinping, Emmanuel Macron, Donald Trump e Boris Johnson – apoiaram a iniciativa russa de realizar uma reunião dos líderes dos cinco Estados com armas nucleares, membros permanentes do Conselho de Segurança. Agradecemos a eles por isso e esperamos que uma reunião presencial possa ocorrer o mais rápido possível.
Qual é a nossa visão da agenda da próxima cúpula? Antes de tudo, em nossa opinião, seria útil discutir etapas para desenvolver princípios coletivos nos assuntos mundiais. Falar francamente sobre as questões de preservação da paz, fortalecimento da segurança global e regional, controle estratégico de armas, bem como esforços conjuntos para combater o terrorismo, o extremismo e outros grandes desafios e ameaças.
Um item especial na agenda da reunião é a situação na economia global. E, acima de tudo, superando a crise econômica causada pela pandemia de coronavírus. Nossos países estão adotando medidas sem precedentes para proteger a saúde e a vida das pessoas e apoiar os cidadãos que se viram em situações difíceis. Nossa capacidade de trabalhar juntos e em conjunto, como verdadeiros parceiros, mostrará quão severo será o impacto da pandemia e com que rapidez a economia global emergirá da recessão. Além disso, é inaceitável transformar a economia em um instrumento de pressão e confronto. Questões populares incluem proteção ambiental e combate às mudanças climáticas, além de garantir a segurança do espaço global de informações.
A agenda proposta pela Rússia para a próxima cúpula dos Cinco é extremamente importante e reveladora para nossos países e para o mundo inteiro. E temos ideias e iniciativas específicas em todos os itens.
Não há dúvida de que a cúpula da Rússia, China, França, Estados Unidos e Reino Unido pode desempenhar um papel importante na busca de respostas comuns para os desafios e ameaças modernos e demonstrará um compromisso comum com o espírito de aliança, aqueles altos ideais e valores humanistas pelos quais nossos pais e avós estavam lutando ombro a ombro.
Com base em uma memória histórica compartilhada, podemos confiar um no outro e devemos fazê-lo. Isso servirá de base sólida para negociações bem-sucedidas e ações concertadas com o objetivo de melhorar a estabilidade e a segurança do planeta e com o objetivo de prosperidade e bem-estar de todos os Estados. Sem exagero, é nosso dever e responsabilidade comum em relação ao mundo inteiro, em relação às gerações presentes e futuras.
Fonte: Texto originalmente publicado no site Kremlin.ru.
Link direto: http://kremlin.ru/events/president/news/63527
Tradução Sputnik-consulting
Vladimir Vladimirovitch Putin
Presidente da Federação da Rússia
Deixe seu comentário