“A Cimeira do G20 arrancou a vitória das garras da derrota, com o seu sucesso na entrega da Declaração dos Líderes de Nova Deli. Havia apreensão de que, tal como as reuniões do G20 dos Ministros dos Negócios Estrangeiros, das Finanças e do Desenvolvimento, que não puderam produzir declarações conjuntas devido a diferenças sobre o conflito na Ucrânia – um Resumo do Presidente foi emitido pela Índia em cada caso – a Cimeira não conseguiria estabelecer um documento de consenso. Este pessimismo foi felizmente desmentido“, escreve Kanwal Sibal, antigo secretário dos Negócios Estrangeiros e embaixador na Turquia, Egipto, França e Rússia, e vice-chefe da missão em Washington .
É um mérito da diplomacia de Nova Deli, apoiada pela posição internacional do primeiro-ministro Narendra Modi, que a Índia tenha conseguido ajudar a forjar uma linguagem de compromisso sobre o conflito na Ucrânia. Neste esforço, o peso do Sul Global tem sido um elemento crítico, na medida em que a Indonésia, o Brasil e a África do Sul, os antigos e futuros presidentes do G20 e os pesos pesados do Sul Global, mediaram a linguagem, apoiados também pelo México e pela Turquia.
A plataforma do G20, criada pelo G7, pretendia acomodar os principais países em desenvolvimento na tomada de decisões sobre questões económicas e financeiras a nível internacional. O G7 gostaria de preservar esta plataforma na qual tem uma palavra importante, em vez de reduzir a sua importância se a Cimeira de Deli tivesse terminado sem um documento de consenso. A recente expansão dos BRICS para o G11, com novas expansões em preparação, exclui o G7 e, portanto, marginaliza a sua influência e controle sobre a agenda.
Este movimento visava estrategicamente desafiar o domínio global ocidental estabelecido. Foi um fator significativo, levado em conta para evitar que a Cimeira do G20 terminasse em discórdia. Não é surpreendente, portanto, que Jake Sullivan, o conselheiro de segurança nacional dos EUA, tenha considerado a declaração um “marco significativo” e “um voto de confiança de que o G20 pode unir-se para abordar uma série de questões prementes”.
Os EUA, sem dúvida, também tinham em mente os seus próprios laços bilaterais com a Índia, ao conduzirem a cimeira. Teria sido mantido em mente que, no contexto da Índia e dos EUA forjando laços cada vez mais estreitos, seria um golpe para a Índia e para o primeiro-ministro Modi, pessoalmente, se o G7 liderado pelos EUA permitisse que a cúpula terminasse de forma inconclusiva.
Para a Índia, a Presidência do G20 foi uma ocasião para mostrar uma Índia nova, confiante e em ascensão económica, que está determinada a desempenhar um papel mais ativo na formação de uma nova ordem internacional, que seja mais democrática e equitativa e que continue também a ser uma ponte entre o Oriente e o Ocidente, assim como Norte e Sul.
A Rússia, que o Ocidente quis isolar diplomaticamente, está a aproximar-se com sucesso do Sul Global, especialmente dos países africanos. Também a China, através da sua Iniciativa Cinturão e Rota, fez vastas incursões no Sul Global, a fim de se posicionar como rival dos EUA em termos de poder global. Tanto a Rússia como a China, também com a crescente atração do Sul Global em direção aos BRICS, também teriam respondido à pressão dos países em desenvolvimento para chegarem a uma linguagem de compromisso sobre a Ucrânia.
O acréscimo na Declaração de Delhi de que “todos os Estados devem abster-se de ameaça ou uso da força para buscar aquisição territorial contra a integridade territorial e a soberania ou a independência política de qualquer Estado” é uma declaração geral de princípio que, mesmo que indiretamente refira-se à ação da Rússia na Ucrânia, a Rússia poderia conviver, especialmente porque argumenta que na Ucrânia está envolvido o princípio da autodeterminação consagrado na Carta das Nações Unidas e que os territórios ucranianos em questão foram incorporados na Rússia após referendos.
A menção de que “houve diferentes visões e avaliações da situação” em relação ao impacto da guerra na Ucrânia ser repetida, a partir da Declaração de Bali, trata-se de uma linguagem que acomoda a Rússia, mas omitindo a palavra “sanções” nesta sentença, foi claramente uma concessão ao G7 que acredita que suas sanções são justificadas.
Sobre a controversa questão das exportações de alimentos e fertilizantes da região (a Iniciativa do Mar Negro), que a Rússia suspendeu, a Rússia ficou satisfeita quando a Declaração pede a implementação plena e oportuna dos Acordos de Istambul mediados pela ONU para “garantir as entregas imediatas e desimpedidas de grãos, alimentos e fertilizantes/insumos da Federação Russa e da Ucrânia“, necessários para atender a demanda nos países em desenvolvimento e menos desenvolvidos, particularmente na África. A Rússia tem argumentado que, ao contrário do acordo em questão, as exportações agrícolas russas estão sendo impedidas pelo Ocidente por várias formas de sanções. Claramente, o peso do Sul Global foi sentido na elaboração deste texto.
O apelo constante da Declaração para acolhermos todas as iniciativas relevantes e construtivas que apoiam uma paz abrangente, justa e duradoura na Ucrânia, além de defender os princípios da Carta das Nações Unidas para a promoção de relações pacíficas, amigáveis e de boa vizinhança entre as nações, no espírito de “Uma Terra, Uma Família, Um Futuro” é uma reverência à Índia, sublinha Kanwal Sibal.
Fonte: Texto publicado orginalmente em inglês no site da International Affairs.
Links diretos: https://en.interaffairs.ru/article/the-weight-of-the-global-south-felt-in-the-g20-delhi-declaration-text/
Tradução – Alessandra Scangarelli Brites – Intertelas
Deixe seu comentário